Saturday, April 22, 2006

Euskadi: calma es la palabra clave / Euskadi: calm is the key word

A primera vista algunas personas lucen como si estuvieran eperando el retorno de la violencia de ETA.
Sí, tal vez el incendio de hoy en Barañáin (Navarra) fue un acto violento, de la "kale borroka" ("lucha callejera"), pero hasta el final de la investigación policial no hay nada que decir.
Pero el PP (Partido Popular), bajo el liderazgo de Mariano Rajoy, está brindando las usuales "lecciones morales" sobre lo que hay que hacer, es triste ver que el PSOE (Partido Socialista Obrero Español), en el gobierno, no está tomando el sendero para una calma y relajada respuesta.
La última semana Mariano Rajoy estuvo haciendo olas sobre la posición de Navarra después del cese del fuego de ETA, es tiempo de pensar quien está representando los roles principales contra la voluntad de los pueblos de Euskadi y España. ¿Es ETA o el PP?



At first sight some people look like they're waiting for the returning of ETA's violence.
Yes, perhaps the fire today in Barañáin (Navarra) was a violent act, from the "kale borroka" ("street fight"), but until the end of the police investigation there's nothing to say.
But the PP (Partido Popular), under the leadership of Mariano Rajoy, is giving the usual "moral lessons" about what to do, sad to see that the PSOE (Partido Socialista Obrero Español), on the government, is not taking the path for a calm and relaxed answer.
Last week Mariano Rajoy was making waves about the Navarra position after the ETA cease of fire, then, it's time to think who's playing the key roles against the will from the peoples of Euskadi and Spain. It's ETA or the PP?

2 comments:

Anonymous said...

SE ESTÁN RECOGIENDO FIRMAS EN APOYO Y SOLIDARIDAD A LOS TRES POLICIAS CONDENADOS POR EL “CASOBONO” EN LA SIGUIENTE WEB:

http://www.casobono.com

A continuación adjunto información que arroja luz y verdad sobre las mentiras y calumnias creadas por el PP y su Justicia respecto al caso

Es largo pero a aquellos que quieran conocer la verdad les interesará
Hay muchas cosas respecto al Caso Bono / Caso Hidalgo, que la gente no sabe, voy a intentar esclarecer algunas de ellas:
- La instrucción del caso estuvo viciada: Con esto me refiero a que el juez instructor no era imparcial, condición inherente a todo juez. Para ello me baso en lo sigüiente:
- El PP presentó la querella ante el juzgado de instrucción que le convino, puesto que nuestra ley judicial dentro de los criterios de competencia, jerarquía, domicilio..., puede elegir el juzgado que mejor le convenga. Y asi lo hizo el PP, ante un juzgado cuyo juez pertenece a la organización ultra católica y de extrema derecha Opus-Dei y para más inri la fiscal instructora es la esposa de Manuel Lamela (EL consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid. Creo que con estos datos lo he dicho todo.
- El juicio en la Audiencia Provincial: fue una pantomima. Me explico, la vista oral terminó el día 28 de Abril, y ese mismo día se indicó a las partes que la sentencia se haría pública el día 8 de Mayo. Si cuentas los días laborables, porque el puente de mayo esta por medio, a mi me salen cinco días. Tiempo excesivamente corto para una sentencia de 61 páginas y para un caso de relevancia. Lo que unido a que el tiempo medio para dictar una sentencia en la audiencia provincial de madrid son tres meses, creo que es muy llamativo y excepcionalmente grave. Lo que unido a que la decisión de la audiencia la toman tres magistrados, por ende no hubo tiempo para que entre ellos debatieran el caso. Por tanto la única conclusión a la que llego es que la sentencia estaba hecha de antemano.
Adicionalmente voy a hacer un breve inciso sobre la vida personal del Sr. Hidalgo. Este magistrado, antes fue policia, de hecho obtuvo la carrera de Derecho compaginando trabajo y estudios (La policia se los patrocinaba) trabajando en la tristemente famosa Brigada Politico-Social de la Policia del Régimen Fascista-Franquista. Para los que no lo sepan, los integrantes de esta brigada aparte de estudiar en la universidad, informaban sobre universitarios que fueran opositores al régimen Fascista-Franquista, y que en muchas ocasiones estas informaciones terminaban en detenciones ilegales, con torturas incluidas.
Esto unido a la sentencia dictada anteriormente por detención "legal" por dos policías de militantes de UGT en una manifestación, podemos consluir que a este Magistrado, se le ve el Plumero.
La sentencia de la Audiencia, es sencillamente vergonzosa, no tiene fundamento jurídico alguno e incurre en graves falsedades respecto a los hechos probadas. Esto merece capitulo aparte porque es muy extenso, lo trataré de escribir otro día.
Con esta reflexión, no he tratado de convencer a nadie, solo he querido contar la verdad, puesto que al final muchos medios de comunicación sólo buscan vender y ganar dinero y como consecuencia dejan de un lado la verdad.


Bono finalmente dijo que le pegaron.
Pero esto no es nada nuevo. Me explico, el Juzgado de lo Penal Nº42 de Madrid ya ratificó, cuando archivó el caso, que hubo agresión a Bono, pero no se pudieron identificar a los agresores.
Tras la denuncia de los militantes socialistas de Navarra, parece que esta más cerca el esclarecimiento del caso. Es evidente que la Sr Antonia de la Cruz y el Sr. Isidoro Barrios intentaron agredir al Sr. Bono, y recuerdo a muchos que un insulto a una autoridad pública es un delito tipificado en el Código Penal. Así, aunque no hubiera mediado agresión física, si la hubo verbal y según se desprende de la denuncia presentada por los militantes Navarros, si no es por su intervención la agresión hubiera culminado a todos los efectos.
Entonces, tanto el Sr. Isidoro Barrios como la Sra. Toñi de la Cruz, son culpables de un intento de agresión a un ministro. Este hecho se demostrará por la vía judicial. En mi opinión, estas dos personas han sido objeto de manipulación por parte del PP, tanto Isidoro como Antonia, sabían que eran culpables, pese a eso siguieron adelante, sin tener en cuenta que con su actitud han acabado con la carrera de tres policías honrados y con vidas de servicio comprendidas entre 20 y 35 años, con un expediente impecable. Es más, flaco favor ha hecho el PP a la ciudadanía, sembrando dudas acerca de uno de los pilares de nuestro estado de Derecho.
Para aquellas personas que duden de la honorabilidad de los tres policías, una vez que ha quedado claro que al menos si existían indicios para detener a el Sr. Isidoro Barrios y la Sra. Antonia de la Cruz, la falsificación de documento público no existió como tal, para ello me baso en lo siguiente:
- Un atestado policial, es un informe que elabora la policía como resumen de diligencias para el Juez de instrucción que lleve el caso. Y por consiguiente la publicidad del documento es relativa, con ello quiero decir que no da fe pública. Si bien el Sr. Hidalgo omitió jurisprudencia del Tribunal Supremo en este sentido para condenar por falsificación de documento público.
- El atestado policial, no fue falsificado puesto que no hubo alteración sustancial del fondo. En el juicio oral la defensa de los acusados hicieron una comparativa de los dos documentos y claramente dicen los mismo. La principal diferencia es la ampliación de la declaración de los escoltas de Bono, quienes en el juicio oral, testificaron que libre y espontáneamente acudieron a la Brigada Provincial de Información a ampliar su declaración. Nada de esto fue tomado en consideración por el Juez Hidalgo.
Creo que con el tiempo la verdadera justicia pondrá a todo el mundo en sus sitio. El Sr. Isidoro Barrios y la Sra. Toñi de la Cruz, si previamente a la denuncia de los militantes socialistas de Navarra, declararon su angustia y sus ansiedad por el caso, ahora si que en verdad tienen motivos para ello, porque la verdad esta comenzando a aflorar y con ella la justicia. Y recuerdo que mentir dolosamente en un juicio es un delito de perjurio que unido a un intento de agresión a un ministro, acarrean graves sanciones penales.
Y al Sr. Hidalgo, simplemente le recomiendo un curso de reciclaje jurídico puesto que mantiene unos ideales impropios de un juez demócrata y perteneciente a un Estado de Derecho. Aprovecho para recordar que el Sr. Hidalgo obtuvo la carrera de derecho patrocinada por la Policía, por su trabajo como infiltrado en la universidad de Madrid por denunciar a estudiantes contrarios al régimen Fascista-Franquista.
Personalmente creo su sentencia es escandalosa y dolosamente injusta, lo unico que demostrar la prevaricación judicial en la práctica es casi imposible.

euskir said...

En principio comparto los puntos expresados, pero me hubiera gustado que el comentario no se hubiera incluido de forma anónima, especialmente sobre un tema tan grave.
La "elección" de juzgados de acuerdo a la conveniencia del denunciante no es algo privativo de España, suele ocurrir en otros sitios, por ejemplo aquí en Argentina. Sólo basta elegir el juzgado de "guardia", haciendo la denuncia en el momento que el juez que uno desea se haga cargo de la causa.
La relación Justicia Española - PP es algo que sólo un tonto puede no ver, el asunto es como actuar ante tal bajeza, en la utilización de medios antidemocráticos para la lucha política.
Bueno, si quien escribió el comentario quiere comunicarse conmigo, el e-mail está en mi perfil, así puedo retirar estos comentarios, que no tienen relación con el artículo principal, pero incluiría la información en un artículo en el blog.